美国证券交易委员会（SEC）委员卡罗琳·克伦肖（Caroline Crenshaw）近期对SEC在加密货币监管中的角色提出批评，认为其现行做法可能构成“政府挑选赢家和输家”。以下是详细内容：

美国证券交易委员会（SEC）委员卡罗琳·克伦肖（Caroline Crenshaw）近期对SEC在加密货币监管中的角色提出批评，认为其现行做法可能构成“政府挑选赢家和输家”。以下是详细内容：

1. 克伦肖的核心观点
   监管不一致性：克伦肖指出，SEC通过执法行动（如起诉某些项目）而非明确的规则制定来监管加密货币，导致市场混乱。这种“个案处理”方式可能偏袒部分企业，而其他类似项目却面临处罚。
   “赢家与输家”问题：她认为，SEC的当前策略可能人为影响市场竞争，例如通过“不行动函”或选择性执法，变相决定哪些项目可以存活。

2. 争议背景
   SEC的加密监管现状：SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）多次强调“多数加密货币属于证券”，应受证券法约束。但SEC尚未发布全面的加密监管框架，主要依赖执法行动（如起诉Coinbase、Binance等）。
   行业反弹：加密行业批评SEC缺乏明确规则，迫使企业“合规无门”。部分议员和学者也呼吁SEC通过正式规则制定（而非执法）澄清监管要求。

3. 克伦肖的具体批评
   执法优先的弊端：她认为，执法行动无法提供前瞻性指导，企业难以预判合规边界，可能导致创新受阻。
   权力过度集中：SEC通过个案裁决变相制定政策，削弱了公众参与和透明度，违背行政程序法精神。

4. 支持者的立场
   SEC的辩护：根斯勒等人主张，现有证券法已足够，加密行业应主动合规而非等待新规。执法行动是针对“明显违规”的必要手段。
   市场保护论：部分法律专家认为，SEC的强硬态度是为了防止投资者因高风险加密资产受损。

5. 潜在影响
   立法压力：克伦肖的言论可能加剧国会推动加密专项立法的呼声（如《21世纪金融创新与技术法案》）。
   司法挑战：若SEC继续依赖执法，更多企业可能提起诉讼，质疑其监管权威的合法性（如Ripple案）。

6. 各方反应
   加密行业：支持克伦肖的立场，呼吁SEC合作制定清晰规则。
   监管机构内部：SEC委员海斯特·皮尔斯（Hester Peirce）等也多次批评现行政策，但根斯勒派仍占主导。

7. 后续展望
   规则制定进程：SEC可能面临压力，加速发布加密资产分类或交易平台监管提案。
   国会行动：两党议员正推动立法，明确CFTC对部分代币的管辖权，削弱SEC的垄断地位。

   总结
   克伦肖的批评凸显了SEC在加密监管中的两难：既要保护投资者，又需避免扼杀创新。这场争论可能成为美国加密监管转向的关键节点。

本文发布于2025年05月13日05:09，已经过了139天，若内容或图片失效，请留言反馈